«

»

mar 29

CONSEJO FEDERAL DEL FÚTBOL ARGENTINO: SANCIONES

CONSEJO FEDERAL DEL FÚTBOL ARGENTINO
TRIBUNAL DE DISCIPLINA DEPORTIVA DEL INTERIOR
BOLETÍN OFICIAL Nº 17/12 – 29/03/2012
EXPEDIENTE Nº 1590/12 – TORNEO DEL INTERIOR 2012
Buenos Aires, 27 de marzo de 2012.-
JUGADOR LIGA CLUB SANCION ARTICULOS
ABBA, JUAN (AUX) MENDOZA GUTIERREZ 2 PART. 186 Y 260
ALVARADO, RICARDO C. OLIVIA ESTRELLA NORTE 4 PART. 185
ALVEZ, CARLOS C. OLIVIA ESTRELLA NORTE 2 PART. 200 INC. A 8
BRACAMONTE, FERNANDO (AUX) CORDOBA UNION S. V. 2 PART. 200 INC. A 1 Y 260
BRIZUELA, JUAN (AUX) FORMOSA SOL DE AMERICA 2 PART. 186 Y 260
BUSTOS, FELIX (DT) TUCUMAN DEP. FAMAILLA 2 PART. 186 Y 260
CABRAL, VICTOR APOSTOLES SOL DE MAYO 1 PART. 207
CANCHERO, MARIANO LOBOS MADRESELVA 1 PART. 202 INC. B
CARRIGLIO, CLAUDIO RIVADAVIA (MZA) MONTECASEROS SUSP. PROV. 22
CHAVEZ, ESTEBAN RIO GALLEGOS DEF. DEL CARMEN 4 PART. 185
CORREA, CARLOS 25 DE MAYO PLAZA ITALIA 2 PART. 186
DEFAGOT, FERNANDO V. ANGELA DEP. COMERCIO SUSP. PROV. 22
Reportó: Horacio Adaro
DIAZ, HECTOR L. G. S. MARTIN EL POLO 1 PART. 207
DIAZ, ORLANDO OLAVARRIA EL FORTIN 1 PART. 207
ESSERS, NELSON V. ANGELA DEP. COMERCIO SUSP. PROV. 22
GALLARDO, GUILLERMO GRAL. GÜEMES UNION GÜEMES 1 PART. 207
GATICA, FEDERICO NVE. DE JULIO AT. FRENCH 1 PART. 207
GIACCONE, NICOLAS ARRECIFES SPORTSMAN 1 PART. 207
GOMEZ, CRISTIAN TUCUMAN AGUILARES 1 PART. 207
GONZALEZ, EMANUEL NVE. DE JULIO AT. 9 DE JULIO 1 PART. 201 INC. B 4
GUERRA, SERGIO SANTA ROSA ALL BOYS 1 PART. 207
GUTIERREZ, ANGEL SALTA ATLAS 1 PART. 207
HONECKER, JORGE SALTA ATLAS 1 PART. 207
IBAÑEZ, GASTON LA PLATA EVERTON 1 PART. 204
JUAREZ, CRISTIAN LAS BREÑAS LIBERTAD 1 PART. 201 INC. B 4
LAMI, MARCELO SALTA MITRE 1 PART. 201 INC. B 4
LEDESMA, ALAN V. ANGELA DEP. COMERCIO 2 PART. 186
LOPEZ, CARLOS L. G. S. MARTIN EL POLO 2 PART. 200 INC. A 3
LUNA, JUAN BELEN TIRO FEDERAL 1 PART. 207
LUNA, MARCOS LA RIOJA ANDINO SPORT 1 PART. 287 INC. 5
LUPI, DIEGO (AUX) V. ANGELA DEP. COMERCIO 2 PART. 186 Y 260
MARTIN, ESTEBAN NVE. DE JULIO AT. FRENCH 1 PART. 207
MIRAGLIA, EMANUEL NVE. DE JULIO AT. 9 DE JULIO 2 PART. 200 INC. A 11
MIRANDA, LUIS (AUX) V. ANGELA DEP. COMERCIO 4 PART. 186, 200 INC. A 11 Y 260
MONTILLA, RODRIGO BELEN TIRO FEDERAL 1 PART. 207
PIREZ, JOAQUIN NVE. DE JULIO AT. 9 DE JULIO 4 PART. 185
PORTA, JORGE (DT) NVE. DE JULIO AT. 9 DE JULIO 1 PART. 287 INC. 6
PRIETO, LIVIO LUJAN CAMIONEROS 1 PART. 207
QUIÑONES, LUIS CATAMARCA SAN LORENZO 2 PART. 200 INC. A 7
REAL, MARCELO MENDOZA GUTIERREZ 1 PART. 207
RIVAROLA, DIEGO 25 DE MAYO ARGENTINOS 1 PART. 207
RIVERO, PEDRO GRAL. GÜEMES UNION GÜEMES 2 PART. 200 INC. A 3
ROBLEDO, NORBERTO 25 DE MAYO PLAZA ITALIA 2 PART. 200 INC. A 7
RODRIGUEZ, LUIS V. ANGELA DEP. COMERCIO 2 PART. 186
ROMERO, JOSE FORMOSA SOL DE AMERICA 1 PART. 207
SABEDRA, EUGENIO SAN NICOLAS GRAL. ROJO 1 PART. 207
SALAS, DIEGO NVE. DE JULIO AT. 9 DE JULIO 1 PART. 207
SALAZAR, MAURICIO ANDALGALA UNION ACONQUIJA 1 PART. 207
SALINAS, FACUNDO NEUQUEN INDEPENDIENTE 1 PART. 201 INC. A
SANDOVAL, MAXIMILIANO RIVADAVIA (MZA) MONTECASEROS 1 PART. 207
SEIGNOUX, LUCIANO RIO GALLEGOS DEF. DEL CARMEN 1 PART. 207
SOTO, GUSTAVO V. ANGELA DEP. COMERCIO 2 PART. 200 INC. A 1
2
STOPIELLO, GERMAN MERCEDES AT. MERCEDES 1 PART. 201 INC.B 4
THOMAS, MILTON TRELEW GERMINAL 2 PART. 200 INC. A 1
VARALLO, JORGE (DT) LA PLATA ALIANZA 2 PART. 186 Y 260
VAZQUEZ, LUIS BELEN TIRO FEDERAL 2 PART. 200 INC. A 7
ZAMBRANO, ARIEL SALTA SAN ANTONIO 1 PART. 207
ANDERS, JUAN R. DE LA FRONTERA PROGRESO 1 PART. 208
CASAVALLE, JUAN 25 DE MAYO PLAZA ITALIA 1 PART. 208
DEVIA, CARLOS VILLA MERCEDES SAN MARTIN 1 PART. 208
GOMEZ, JUAN ARRECIFES SPORTSMAN 1 PART. 208
GOMEZ, LUIS SALTO DEF. DE SALTO 1 PART. 208
LEIVA, RAFAEL NEUQUEN INDEPENDIENTE 1 PART. 208
LOPEZ, GERMAN ARRECIFES SPORTSMAN 1 PART. 208
NUÑEZ, CRISTIAN SAN RAFAEL HURACAN 1 PART. 208
PEDERNERA, HEBER GRAL. PICO FERRO CARRIL OESTE 1 PART. 208
PISTELLI, SEBASTIAN RIO TERCERO ASCASUBI 1 PART. 208
RAMOS, LUIS SALTA SAN ANTONIO 1 PART. 208
TOMASCO PEREZ, RODRIGO LOBOS MADRESELVA 1 PART. 208
VILLALON, MARIO GRAL. ALVEAR PACIFICO 1 PART. 208
NOTA: EN LAS SANCIONES QUE ANTECEDEN SE APLÍCO AL ART. 220 DEL REGLAMENTO DE TRANSGRESIONES Y PENAS.-
VISTO:
PARTIDO Nº 3 – CLAUDIO CARRIGLIO (MONTECASEROS – RIVADAVIA MENDOZA).-
PARTIDO Nº 8 – CLUB TIRO FEDERAL (BELEN).-
PARTIDO Nº 20 – FERNANDO DEFAGOT (DEPORTIVO COMERCIO – VILLA ANGELA).-
PARTIDO Nº 20 – NELSON ESSERS (DEPORTIVO COMERCIO – VILLA ANGELA).-
PARTIDO Nº 21 – CLUB SAN CARLOS (MACHAGAI).-
PARTIDO Nº 36 – CLUB MERCEDES (MERCEDES – BUE).-
PARTIDO Nº 38 – CLUB 9 DE JULIO (NUEVE DE JULIO).-
EXPEDIENTE Nº 1377/12 – TORNEO ARGENTINO “B” 2011/12
Buenos Aires, 27 de marzo de 2012.-
VISTO Y CONSIDERANDO
El Tribunal al momento de resolver la protesta por el Club
Atlético Trinidad omitió expedirse sobre los importes que se deben
abonar, en caso de protesta.-
El art. 21 del R. T. P. establece que el Tribunal dispondrá la
devolución de lo pagado por el concepto aludido, cuando el fallo le
fuera favorable.-
El Club al cual le resulte desfavorable la decisión será
sancionado con multa al equivalente al Derecho aludido.-
Por ello, el Tribunal de Disciplina Deportiva
RESULVE
1º) Disponer se devuelva por tesorería el importe de $ 3.000,00 al Club
Atletico Trinidad que abonara en concepto de Derecho de protesta
(art. 21 del R. T. P.).-
2º) Sancionar al Club Atlético Unión de Rawson de San Juan con la
multa de $ 3.000,00 (art. 21 del R. T. P.).-
3º) Publíquese, comuníquese y archívese.-
3
EXPEDIENTE Nº 1558/12 – TORNEO DEL INTERIOR 2012
Partido del 26/02/12 – Comercio (V. Angela) Vs. Boca Jrs.(Quitilipi).-
Buenos Aires, 27 de marzo de 2012.-
VISTO
El informe efectuado por el árbitro del partido, mediante el cual nos
hace saber: “…Al dar por finalizado el encuentro el señor Esquivel,
Pedro Federico DNI 28.006.106, en ese momento tenia la camiseta Nº
15 del Club Boca Juniors me agredió físicamente aplicándome un
golpe de puño en el mentón, luego corroboramos que el agresor
correspondía al casillero nº 14 del Club Boca Juniors hecho sucedido
el agresor intercambio camiseta en el entre tiempo con el señor
Pereyra Edgardo…” (sic).-
CONSIDERANDO
Que mediante nota Nº 40/12 el Tribunal de Disciplina, corrió traslado
del citado informe, a la Liga Quitipilense de Fútbol, con la finalidad que
el señor Pedro Esquivel (Boca Jrs.), procediera a ejercer su derecho
de defensa.-
Que el señor Pedro Esquivel, en su descargo expone lo siguiente:
“…en primer lugar quiero expresar como fue mi comportamiento,
ingrese al campo de juego faltando díez minutos antes de que
finalizara y cuando faltaban tres minutos antes de que finalizara y
cuando faltaban tres minutos el árbitro tiro libre el club comercio se
produce una serie de entre dicho entre jugadores y el juez da por
finalizado el partido lo cual motivo el reclamo inmediatamente de todo
nuestro plantel en el cual estuve presente pero siempre reclamando de
manera correcta y pidiendo las explicaciones de por que finalizo si
faltaban unos minutos el nunca dio alguna respuesta, después nos
retiramos a los vestuarios y ahí fui informado que estaba radicada una
denuncia en mi contra me dirigí a la comisaría explique lo sucedió y
emprendimos con el plantel el regreso a nuestro pueblo; ahora quiero
dejar en claro que el árbitro esta confundido cuando en el informe dice
que yo cambio camiseta en el entre tiempo por que vuelvo a reiterar
ingrese cuando faltaban diez minutos para la finalización del mismo…”
(sic).-
Que a criterio de este Tribunal de Disciplina, los informes realizados
por los árbitros, constituyen semiplena prueba de lo que en ellos se
consigna y solo pueden ser desacreditados mediante el aporte de
pruebas en contrario.-
Esquivel ha dado una versión totalmente opuesta a los hechos
denunciados pero sin aportar prueba que sustente sus dichos, con lo
que el informe del árbitro debe mantenerse incólume.
Que la conducta que se le imputa al señor Pedro Esquivel, debe
encuadrarse en las previsiones del art. 185 del R. T. P. y la pena, en
consecuencia, debe ser de 10 (diez) partidos de suspensión
Por ello, el Tribunal de Disciplina deportiva del Interior
4
RESUELVE
1º) SANCIONAR AL SEÑOR PEDRO ESQUIVEL (DNI. 28.006.106),
PERTENECIENTE AL CLUB BOCA JRS, DE QUITILIPI, CON LA
PENA DE DIEZ (10) PARTIDOS DE SUSPENSIÓN (ART. 186 DEL
REGLAMENTO DE TRANSGRESIONES Y PENAS).-
2°) PUBLIQUESE; NOTIFIQUESE Y ARCHIVESE.-
EXPEDIENTE Nº 1571/12 – TORNEO ARGENTINO “B” 2011/12
Partido 12/02/12 – San Martin (Mendoza) Vs. Trinidad (San Juan)
Buenos Aires, 27 de marzo de 2012.-
VISTO
El informe efectuado por el árbitro del partido, mediante el cual
nos hace saber: “…Informo transcurrían 19`minutos del primer tiempo
cuando el árbitro asistente Nº 1 Oviedo Carlos solicita mi presencia en
su sector por lo tanto interrumpo el juego encontrándome en el sector
opuesto del campo de juego a simple vista, observo el arquero Sr.
Díaz Joel Ignacio DNI 32.351.065 del equipo Club Atlético Trinidad,
tirado en el área de meta, seguidamente el asistente Nº 1 me
comunica que de la parcialidad del club San Martín habían arrojado,
pirotecnia y bombas de estruendo al sector a donde se encontraba el
arquero Díaz Joel Ignacio en su propia área de meta, me aproximo
donde se encontraba el arquero para constatar su estado de salud de
inmediato hago ingresar al médico Dr. Bertona Carlos DNI 17.573.573
del Club San Martín, una vez revisado el médico aduce que el arquero
tiene aturdimiento pero que no puede precisar su lesión, el arquero
consultado como se encontraba dijo: que tenía un fuerte dolor de
cabeza y estaba aturdido por lo tanto solicite la presencia de los
camilleros, siendo trasladado al sector de vestuario para una mejor
revisión médica desde allí fue derivado al hospital en la ciudad de
Mendoza, por lo tanto el partido fue suspendido por los hechos ya
explicados…” (sic); y,
CONSIDERANDO
1°) El Tribunal resolvió dar traslado de la denunci a presentada por el
árbitro al Club Atlético San Martín de Mendoza, para que efectúe su
descargo de conformidad con lo que establece el art. 7 del R.T.P.
El club al ejercerlo expresa que no niega el suceso ocurrido, tal como
fue informado por el árbitro; y agrega que la Institución repudia todo
hecho de violencia desplegado en espectáculos deportivos y
mantiene, además, incólume su constante compromiso por la
erradicación de tales sucesos.
Cita doctrina donde señala que “Hay que trabajar en los estímulos
que provocan los actos de violencia; ese es un camino certero para
disminuir en grado y en cantidad las situaciones que puedan tornarse
violentas…”.
Que al momento de analizar la eventual aplicación de sanciones,
corresponde que este Tribunal de Disciplina tenga en cuenta la
5
situación fáctica particular de lo que ha sido el caso en juzgamiento, es
decir, que se trató de un hecho aislado.
a de ponderarse que si bien la entidad deportiva debe velar por la
seguridad, no es menos cierto en que en ese control existe margen
que escapa a su contexto. El club confió la seguridad del partido a los
servicios de seguridad que fueron contratados al efecto, lo cual en
definitiva resultó infructuoso conforme al fin perseguido.
Tal como se indicó precedentemente existen situaciones asiladas, que
escapan al control de la entidad deportiva y que, conforme se expuso
el propio repudia.
Que no correspondería sancionar al club; pero para el supuesto que el
Tribunal considere pertinente y justo que deban imponerse sanciones,
sería de suma gravedad aplicar la deducción de puntos pues
aparecería desproporcionada al hecho; es que ella.debe ser
proporcionada al comportamiento que motivó su aplicación.
Cita jurisprudencia del Tribunal en el sentido de que éste no es
partidario, salvo en casos extremos, de aplicar la deducción de puntos
fuera de los que ocasiona la pérdida del partido (Expte. 1512/12.). E
indica casos donde se sancionó sólo con multa, o con multa y pérdida
de partido. (Exptes. núms, 1497/11 y 1526/12).
2°) Tiene dicho reiteradamente este Cuerpo que los informes
elaborados por los árbitros constituyen semiplena prueba de lo que
ellos contienen, y que solo mediante el aporte de prueba fehaciente en
contrario puede desacreditarse el valor que se les asigna.
El Club Atlético San Martín de Mendoza ha reconocido la producción
del hecho antirreglamentario, por lo tanto respecto del tema de su
autoría no existen elementos de discusión.
En cuanto a la responsabilidad ha ensayado dos defensas, una en
subsidio. En la primera alega que se trata de un hecho aislado que
repudian y que para evitar ese tipo de eventos antirreglamentarios
contrata, con grave carga económica, a la fuerza de seguridad de la
Provincia.
Reconoce con práctica sincera que siempre algún hecho puede
escaparse del control de seguridad, pero la norma de aplicación para
los casos de desórdenes no da margen al Tribunal para evaluar
porcentuajes culposos: los hechos suceden y las reiteraciones
agravan las penas, más nunca el primer hecho -si fuera el caso- queda
eximido de sanción al producir lesiones.
Porque de eso se trata. Se ha dicho en otros fallos de este Tribunal
(vgr. San Martín de Tucumán-Alumni de Córdoba) que aquellas
personas integrantes de la parcialidad de un club que concurren con
elementos de pirotecnia y que arrojan dentro del campo de juego,
mientras se disputa el partido, sin importarle la integridad de
jugadores, árbitros y demás personas que participan del espectáculo,
es un hecho que debe calificarse gravemente, ante el desprecio que
con ellos se tiene.
También es sumamente reprochable pues el autor o autores, de esos
hechos deben ingresar los proyectiles burlando la vigilancia o el
control preventivo de la policía.
La otra petición que se ensaya, es la de solicitar el mínimo de pena
por aplicación del principio de proporcionalidad.
El artículo 80 del R.T.P. como bien lo señalara el Club San Martín en
su presentación, sanciona al club cuya parcialidad estaba ubicada en
los lugares asignados, promoviendo desórdenes y arrojando
proyectiles dentro del campo de juego. A su vez, faculta al Tribunal a
6
dar por perdido el partido al club responsable de los hechos de sus
hinchas.
Si bien deportivamente los partidos deben disputarse y concluirse en
el campo de juego, ese principio es relativo como todo principio
jurídico, y cede ante la perpetración de un hecho antideportivo grave.
En ese caso debe buscarse la alternativa punitiva que más acorde
esté con el hecho que generó la intervención del Tribunal.
Aparece como más ajustada a derecho, por ser también inveterada
jurisprudencia del Tribunal, dar por concluido el partido que
disputaban el Club San Martín de Mendoza y el Club Atlético Trinidad
de San Juan, dándole por perdido el partido al club local. Por lo cual
debe registrarse el resultado de conformidad con lo normado por el
artículo 152 del R.T.P. (arts. 32, 33 y 80 tercer apartado del R.T.P.).
Además debe imponerse al Club San Martín de Mendoza multa, por
aplicación del art. 80 primera parte del R.T.P. Ésta se fija en el valor
de 50 entradas, por cada una de las dos fechas, las que se dejan en
suspenso dada las particulares circunstancias que rodearon el hecho y
la postura del club que no entorpeció la labor del Tribunal (art. 32, 63 y
80 del R.T.P.)
Por ello el Tribunal de Disciplina Deportiva del Interior
RESUELVE
1°) DAR POR CONCLUIDO EL PARTIDO QUE DISPUTABAN SAN
MARTIN DE MENDOZA y ATLÉTICO TRINIDAD DE SAN JUAN
(ART. 32 DEL R.T.P.).
2°) DAR POR PERDIDO EL PARTIDO AL CLUB SAN MARTÍN D E
MENDOZA (ARTS. 32, y 80 TERCER APARTADO DEL R.T.P.)
3°) REGISTRAR EL SIGUIENTE RESULTADO: SAN MARTÍN DE
MENDOZA 0 – ATLÉTICO TRINIDAD DE SAN JUAN 1 (ART. 152
DEL R.T.P.).
4°) SANCIONAR AL CLUB SAN MARTÍN DE MENDOZA CON
MULTA DE VALOR ENTRADAS 50 POR CADA UNA DE DOS
FECHAS LAS QUE SE DEJAN EN SUSPENSO (ARTS. 32, 63 y 80
PRIMERA PARTE DEL R.T.P.).
5°) PUBLÍQUESE, NOTIFÍQUESE y ARCHÍVESE.
EXPEDIENTE Nº 1581/12 – TORNEO ARGENTINO “B” 2011/12
PARTIDO: Sportivo Patria vs Brown
///nos Aires, 27 de marzo de 2012.
VISTOS
El Club Sportivo Patria de Formosa presento recurso de protesta
contra el Club Brown de Posadas Misiones reclamando la adjudicación
de los puntos en disputa por haber supuestamente este último
integrado su equipo con un jugador inhabilitado.
El reclamo fue presentado en término administrativo hábil, se
encuentra motivado e incorporado el recibo por el arancel que
establece el Reglamento del Consejo.
7
Cómo fundamento de reclamo Sportivo Patria indica que el jugador
Nuñez que integró el equipo de Brown estaba inscripto en la lista de
buena fe de su equipo y por lo tanto la inscripción del jugador en la
plantilla de Brown es irregular y estaba, por ello, inhabilitado para el
partido que disputaron el día 18 de marzo del corriente año, por el
Torneo Argentino “B”.
El Club Sportivo Patria indica que para desvincularse de su club
Nuñez debió tramitar una rescisión del contrato a prueba que tenía
con el club, pues había sido cedido en esa categoría por el Club
Taraguí de la Liga Mercedeña de Futbol, dueño del pase del jugador.
Que Sportivo Patria reconoce que le concedió a Nuñez la libertad de
acción para que eligiera donde jugar, pero que tanto el nuevo club
como el jugador debieron tramitar la desvinculación rescindiendo el
contrato que Nuñez tenía con Sportivo Patria.
Que Brown no puede desconocer que Nuñez integraba el plantel de
Sportivo Patria pues las veces que se enfrentaron por la Fase 1° y 2°
del Torneo les entregaron copia de la lista de buena fe con Nuñez
como jugador del plantel.
El Club Brown en respuesta a la demanda de puntos, por protesta de
partido presentada por Sportivo Patria dijo: Refieren que el 14/01/2012
enviaron a la Liga la solicitud de transferencia del jugador Luis Daniel
Nuñez, por lo cual –en su extensa nota de descargo- hace saber la
situación reglamentaria del mencionado deportista.
CONSIDERANDO
1°) El Club Sportivo Patria ha sido claro cuando indicó cómo debió
instrumentarse la rescisión del contrato a prueba, del jugador Luis
Daniel Nuñez.
No se entiende porqué no hizo la desvinculación mediante la
rescisión.
El demandante Club Sportivo Patria debió rescindir el pase a prueba
de Nuñez, y no conceder libertad de acción del jugador y éste volver al
club de origen de la Liga Mercedeña de Futbol.
No debió conceder libertad de acción a Nuñez, puesto que no podía
hacerlo por no ser el club al que pertenece el jugador. Está claro que
el club que tiene un jugador a prueba puede cederlo a otro, si no hay
cláusula que lo prohíba; lo que no puede hacer, es concederle libertad
de acción.
El Club Brown si hubiera observado que Nuñez tenía libertad de
Sportivo Patria, club en el que estaba a prueba pudo detectar el error.
Si la Liga Mercedeña de Fútbol, anotó la libertad de acción de Patria
como si fuera una rescisión cometió un error inducido por Patria y
debió indicar que se hiciera la rescisión.
Nuñez tuvo siempre en claro que Sportivo Patria no quería contar con
él, para la segunda parte del torneo; cuya desvinculación, según el
medio elegido, podía hacerlo por libertad de acción o rescisión.
Claro está que tampoco Sportivo Patria tenía interés en contar con
Nuñez en sus filas y, para ser más claros, deportivamente pudo darlo
de baja.
Es entonces que la mala praxis administrativa de Sportivo Patria al
conceder la libertad de acción a Nuñez, provocó una serie de errores
administrativos de los que ahora busca obtener provecho deportivo y
ello no resulta admisible, desde un análisis del derecho deportivo y la
lógica.
8
No puede invocarse desde el mismo inicio la sujeción pulcra al
reglamento de pases interligas y desconocer que la libertad de acción
otorgada a Nuñez, que implica su manifestación expresa de
desinterés, debió encaminarse por la rescisión que claramente ahora
indica como base de su reclamo.
Está plasmado con nitidez en la causa que Sportivo Patria no contaba
con Nuñez para la segunda rueda y se desprendía deportivamente del
jugador, así como también de las obligaciones para con él.
Si otorgó la libertad para que el jugador se buscara club, y de ese
modo dar por finalizadas las obligaciones recíprocas, no se entiende
porqué ahora, amparado solamente en el aparente apego a pruritos
administrativos, busca salir triunfador de un partido que perdió.
No entiende el Tribunal como hace Sportivo Patria imputaciones de
deslealtades a un club rival y al jugador, cuando por un lado se le dio
la libertad de acción al jugador para que se buscara nuevo club y
cuando lo hace, reclama los puntos de un partido que perdió.
No se advierte que el Club Brown, el jugador Nuñez, la Liga
Mercedeña y la Liga Posadeña hubieran actuado amañadamente en
perjuicio de Sportivo Patria; en cambio sí se advierte que Sportivo
Patria cometió un error que desencadenó los otros.
La protesta no puede prosperar por aplicación de los principios del
deporte, y por no existir perjuicio para el demandante que sabía desde
la primera fase del Torneo que Nuñez jugaba para Brown y nada
peticionó.
El jugador debe ser excluido de la lista de buena fe de Sportivo Patria
sin perjuicio de los derechos que tanto el Club Taragui y Nuñez tengan
por la vinculación a Sportivo Patria.
Por ello el Tribunal de Disciplina Deportiva del Interior
RESUELVE
1°) RECHAZAR LA PROTESTA PRESENTADA POR EL CLUB
SPORTIVO PATRIA DE FORMOSA (ARTS. 14, 32, 33, DEL R.T.P.).
2°) MANDAR TESTAR DE LA LISTA DE BUENA FE DE SPORT IVO
PATRIA AL JUGADOR NUÑEZ.
3°) DESTINAR A LA CUENTA GASTOS DE ADMINISTRACIÓN E L
DEPÓSITO EFECTUADO POR EL CLUB SPORTIVO PATRIA.
4°) PUBLÍQUESE, NOTIFÍQUESE y ARCHÍVESE.
EXPEDIENTE Nº 1583/12 – TORNEO ARGENTINO “B” 2011/12
Partido del 18/03/12 – Sportivo A. C. (C. de Gómez) Vs. J. Newbery
(V. Tuerto).-
Buenos Aires, 27 de marzo de 2012.-
VISTO
El informe efectuado por el árbitro del partido, mediante el cual
nos hace saber: “…A los 31`del segundo tiempo expulse del campo de
juego a el jugador Nº 9 del Club Atl. Jorge Newbery, Sr. Ruani Cristian
DNI 31.601.072 el motivo de la expulsión fue por arrojarme el balón en
mi rostro, llegando na impactarme en el mismo…” (sic).-
9
CONSIDERANDO
Que mediante nota Nº 58/12 el Tribunal de Disciplina, corrió
traslado del citado informe, a la Liga Venadense de Fútbol, con la
finalidad que el jugador Cristian Ruani (J. Newbery), procediera a
ejercer su derecho de defensa.-
Que el señor Cristian Ruani, en su defensa expone lo siguiente:
“…AL HABER COBRADO EL ARBITRO SR. GASTON FREYRE UN
PENAL EN CONTRA DE NUESTRO EQUIPO NOS FASTIDIÓ EL
COBRO DEL MISMO AL NO EXISTIR LA FALTA COMO PUEDE
VERSE EN EL VIDEO QUE ADJUNTAMOS, LA PELOTA LLEGA
HASTA DONDE YO ESTOY A UNOS 12 METROS
APROXIMADAMENTE DEL ÁRBITRO LA LEVANTO Y LA ALCANZO
TIRANDOLA HACIA DONDE ÉL SE ENCUENTRA SIN NINGUNA
INTENCIÓN DE AGREDIRLO, Y NO IMPACTA EN SU ROSTRO
COMO ÉL DICE EN EL INFORME SINO QUE PEGA EN SU BRAZO
CUANDO EL LO ESTIRA PARA DETENERLA…” (sic).-
Las explicaciones que brindo el jugador y de lo que surge del
video por él aportado es evidente, para el Tribunal, la falta endilgada;
la postura del jugador en cuanto al límite de la trasgresión por él
cometida y que no estuvo en su intención agredir cae cuando se
advierte la dirección que le da a la pelota y que la lanzó al aire donde
iba el árbitro y no por el suelo.
En cambió sí debe aceptarse que no fue una agresión
particularmente grave.
Que la conducta del señor Cristian Ruani, entonces, debe
tipificarse en los art. 185 del R. T. P. y la pena, en consecuencia, la
pena debe ser de cinco (5) partidos.-
Por ello, el Tribunal de Disciplina deportiva del Interior
RESUELVE
1º) SANCIONAR AL SEÑOR CRISTIAN RUANI (DNI. 31.601.072),
PERTENECIENTE AL CLUB JORGE NEWBERY DE VENADO
TUERTO, CON LA PENA DE CINCO (5) PARTIDOS DE
SUSPENSIÓN (ART. 185 DEL REGLAMENTO DE
TRANSGRESIONES Y PENAS).-
2º) PUBLIQUESE; NOTIFIQUESE Y ARCHIVESE.-
EXPEDIENTE Nº 1591/12 – TORNEO DEL INTERIOR 2012
PARTIDO: San Carlos (Machagai) Vs. Fontana (Resistencia).
///nos Aires, 27 de Marzo de 2012.-
AUTOS y VISTOS
10
El árbitro del partido que disputaban el Club San Carlos de Machagai y
el Club Fontana de Resistencia, Sr. Walter Mercado, informó al
Tribunal que “… a los 87 minutos de juego procedí a suspender el
encuentro debido a que desde la tribuna del equipo local un grupo de
hincha abrieron un portón, el cual era divisorio de la parcialidades, un
grupo de policía situado en ese sector no pudieron frenar la cituación,
y en ese momento empesaron a arrojar proyectiles, piedra, sillas,
hacia la tribuna visitante no tranquilo con eso, al calmarse tuvieron
nuevamente una enfrentamiento con la policía en la cual también
fueron agredidos algunos policías. Teniendo la confirmación del jefe
del operativo Comisario Principal Caceres Alfredo que no había
garantía para seguir el encuentro dí por suspendido dejando en
planilla de resultado aclarado firma del comisario…”
El Tribunal dio traslado del informe del árbitro al Club San Carlos para
que efectúe descargo de conformidad con lo que establece el art. 7 del
R.T.P.
El Club San Carlos al efectuar su defensa dijo que a escasos minutos
de la finalización del partido se produce un altercado en la tribuna
local, donde la policía detiene a un hincha de San Carlos que se
encontraba en evidente estado de ebriedad; que un grupo de 15
hinchas del club se enfrentó con la policía pidiéndole que soltaran al
detenido porque no estaba haciendo nada.
Que como la hinchada visitante comenzó con cantos ofensivos para la
parcialidad local enardeció aún más a los hinchas y se produjo una
andanada de piedras entre las dos hinchadas.
El Club San Carlos desmiente totalmente la apertura de un portón
divisorio de parcialidades pues lo que divide a las hinchadas en el
estadio es un pulmón.
Que las agresiones eran de tribuna a tribuna.
CONSIDERANDO
El Tribunal tiene dicho desde siempre que los informes elaborados por
los árbitros constituyen semiplena prueba de lo que en ellos contiene y
que sólo mediante el aporte de prueba en contrario puede
desacreditarse el valor que se les asigna.
El Club San Carlos da una versión distinta, a la del árbitro, de los
incidentes que provoco la parcialidad local y niega que hubiera existido
la rotura del portón que señala el árbitro.
Ahora bien, la negativa categórica del Club San Carlos no se
encuentra respaldada con medio de prueba alguna; no se acompañó
video filmaciones, notas periodísticas o cualquier otro medio de prueba
que pudiera contraponerse con lo que claramente denunció el árbitro.
La orfandad probatoria de la defensa del Club San Carlos, hace
reposar su estrategia solamente en sus dichos sin que existan
elementos colectados que hagan verosímil su declaración.
El Tribunal en cuanto al ejercicio de defensa es de criterio amplio en la
recepción de todo tipo de medios de pruebas conducentes para la
averiguación de la verdad, sean estos documentales, medios
informáticos o filmaciones.
Pero esa amplitud en la recepción de prueba no llega hasta dar por
cierto lo que mínimamente no se acredita y solo se declama.
Por ello la defensa no recibirá receptación favorable y se mantendrá
incólume el informe del árbitro.
11
El artículo 80 del R.T.P. establece sanciones de multa a los clubes
cuyas parcialidad, ubicados en la zona que le son asignados,
promuevan desórdenes, agredan por cualquier medio a jugadores,
árbitros o público asistente.
El mismo artículo en su apartado tercero faculta al Tribunal a dar por
perdido el partido al club responsable de los actos de sus
simpatizantes.
Que si bien los encuentros deben preferiblemente terminarse dentro
del campo de juego, donde se desarrolla normalmente la contienda
deportiva, este principio no es absoluto y cede ante la comisión de
infracciones antideportivas sancionadas por la legislación vigente.
El partido debe darse por perdido al Club San Carlos de Machagai.
Corresponde aplicar sanción de multa de 50 entradas por cada una de
dos fechas las que se dejaran de ejecución condicional (art. 63 y 80
del R.T.P.).
Además, se integra la sanción con lo estipulado en el artículo 75-2,
letra d, del Reglamento del Torneo del Interior que establece que al
producirse incidentes provocados por la parcialidad de un club que
den lugar a la suspensión del partido el Tribunal sancionará al club
responsable con la pérdida de los dos encuentros eliminatorios que
conforman la serie.
Entonces se dará por finalizado el partido que disputaban San Carlos
de Machagai y Club Fontana de Resistencia y por perdida la llave
eliminatoria o serie al Club San Carlos de Machagai por haber sido su
parcialidad la responsable por el accionar antideportivo que motivó la
suspensión del encuentro.
A los efectos de cómputo de resultado deberá registrarse para los dos
partidos que disputaron el siguiente resultado: San Carlos de
Machagai 0- Club Fontana de Resistencia 1. (Art. 152 del R.T.P.).
(Conforme jurisprudencia reciente del Tribunal en autos “Atlético
Cuyaya vs. Unión Güemes e Independiente de Chivilcoy y Defensa de
Junín.)
Por ello el Tribunal de Disciplina Deportiva del Interior
RESUELVE
1°) DAR POR FINALIZADO EL PARTIDO ENTRE SAN CARLOS DE
MACHAGAI y CLUB FONTANA DE RESIENTENCIA. (ART. 32 DEL
R.T.P.)
2°) DAR POR PERDIDA LA SERIE DE LOS DOS PARTIDOS AL
CLUB SAN CARLOS DE MACHAGAI. (ART. 32, 33, 80 TERCER
APARTADO DEL R.T.P. y 75-2 LETRA “D” DEL REGLAMENTO
DEL TORNEO DEL INTERIOR.)-
3°) SANCIONAR AL CLUB SAN CARLOS DE MACHAGAI CON
MULTA DE CINCUENTA ENTRADAS POR DOS FECHAS QUE SE
DEJAN EN SUSPESNSO. (ART. 63 y 80 DEL R.T.P.).
4°) REGISTRAR LOS SIGUIENTES RESULTADOS: PRIMER
PARTIDO: SAN CARLOS DE MACHAGAI 0- CLUB FONTANA DE
RESISTENCIA 3; SEGUNDO PARTIDO: SAN CARLOS DE
MACHAGAI 0- CLUB FONTANA DE RESISTENCIA 1 (ART. 152
DEL R.T.P.).
5°) PUBLÍQUESE, NOTIFÍQUESE y ARCHÍVESE.
12
EXPEDIENTE Nº 1592/12 – TORNEO ARGENTINO “B” 2011/12
Buenos Aires, 27 de marzo de 2012.-
VISTO
El reclamo efectuado por la terna arbitral que actuó el 24/03/2012 en el
encuentro disputado entre los clubes de Concepción F. C. (Tucumán) y su similar
de At. Policial (Catamarca), mediante el cual da cuenta a este Organismo que no
percibió por parte del Concepción F. C. la suma de $ 4.850,00; y,
CONSIDERANDO
Que, el art. 34° del Reglamento del Certamen estab lece claramente el
mecanismo a seguir de no efectuarse el pago en cuestión;
Que, habiendo transcurrido el plazo establecido de 72 horas de disputado el
encuentro, y no habiéndose efectuado el pago por parte del Club “LOCAL”,
corresponde correr traslado al mismo, HASTA LAS 20,30 HORAS DEL QUINTO
DIA HABIL INMEDIATO SIGUIENTE AL DE DISPUTADO EL ENCUENTRO QUE
ORIGINO LA DEUDA, para que proceda a cancelar la suma adeudada a la terna
arbitral ante las respectivas Ligas, debiendo dar cuenta en forma simultánea a
este Organismo, dentro del plazo señalado precedentemente;
Que, en tal sentido corresponde dejar establecido que al no concretarse la
cancelación de la deuda, dentro del término aludido, la institución deudora
quedará automáticamente “SUSPENDIDA EN FORMA PROVISIONAL”, con la
aplicación de las previsiones establecidas en el art. 118° del Reglamento de
Transgresiones y Penas;
Que, atento a ello este Tribunal de Disciplina:
R E S U E L V E
1°) – INTIMAR al Concepción F. C. (Tucumán), HASTA LAS 20,30 HORAS DEL
30/03/2012 (Art. 34° del Reglamento del Certamen), para que p roceda a dar
cuenta, en forma fehaciente ante este Organismo, de haber cancelado en su
totalidad la suma de $ 4.850,00 que le adeuda a la terna arbitral actuante en el
encuentro que disputó el 24/03/2012 con At. Policial.-
2°) – Transcurrido el plazo señalado en el art. 1° y de no verificarse la cancelación
total de la deuda reclamada, el Concepción F. C., quedará AUTOMATICAMENTE
SUSPENDIDO EN FORMA PROVISIONAL, debiendo disputar los encuentros
programados con el consecuente descuento de TRES (3) PUNTOS por cada
fecha comprendida en el término de la suspensión y demás previsiones, de
conformidad con lo establecido en el art. 118° del Reglamento de Transgresiones
y Penas.
3º) – Dejar aclarado que la sanción aplicada en el artículo precedente será
automáticamente levantada por este Organismo al momento del efectivo
cumplimiento (remisión del pago a la Liga a la que pertenecen los árbitros
involucrados); y, simultáneamente la remisión a este Organismo de la
documentación respaldatoria de haber efectuado el pago motivo del reclamo.
4º) – Comuníquese; publíquese; y, manténgase en Secretaría a sus efectos.
EXPEDIENTE Nº 1594/12 – TORNEO ARGENTINO “B” 2011/12
Buenos Aires, 27 de marzo de 2012.-
VISTO
El reclamo efectuado por la terna arbitral que actuó el 24/03/2012 en el
encuentro disputado entre los clubes de At. Concepción (Tucumán) y su similar
de San Jorge (Tucumán), mediante el cual da cuenta a este Organismo que no
percibió por parte del Club At. Concepción, la suma de $ 2.600,00; y,
CONSIDERANDO
13
Que, el art. 34° del Reglamento del Certamen estab lece claramente el
mecanismo a seguir de no efectuarse el pago en cuestión;
Que, habiendo transcurrido el plazo establecido de 72 horas de disputado el
encuentro, y no habiéndose efectuado el pago por parte del Club “LOCAL”,
corresponde correr traslado al mismo, HASTA LAS 20,30 HORAS DEL QUINTO
DIA HABIL INMEDIATO SIGUIENTE AL DE DISPUTADO EL ENCUENTRO QUE
ORIGINO LA DEUDA, para que proceda a cancelar la suma adeudada a la terna
arbitral ante las respectivas Ligas, debiendo dar cuenta en forma simultánea a
este Organismo, dentro del plazo señalado precedentemente;
Que, en tal sentido corresponde dejar establecido que al no concretarse la
cancelación de la deuda, dentro del término aludido, la institución deudora
quedará automáticamente “SUSPENDIDA EN FORMA PROVISIONAL”, con la
aplicación de las previsiones establecidas en el art. 118° del Reglamento de
Transgresiones y Penas;
Que, atento a ello este Tribunal de Disciplina:
R E S U E L V E
1°) – INTIMAR al Club At. Concepción (Tucumán), HASTA LAS 20,30 HORAS
DEL 30/03/2012 (Art. 34° del Reglamento del Certamen), para que p roceda a dar
cuenta, en forma fehaciente ante este Organismo, de haber cancelado en su
totalidad la suma de $ 2.600,00 que le adeuda a la terna arbitral actuante en el
encuentro que disputó el 24/03/2012 con San Jorge.-
2°) – Transcurrido el plazo señalado en el art. 1° y de no verificarse la cancelación
total de la deuda reclamada, el Club At. Concepción, quedará
AUTOMATICAMENTE SUSPENDIDO EN FORMA PROVISIONAL, debiendo
disputar los encuentros programados con el consecuente descuento de TRES (3)
PUNTOS por cada fecha comprendida en el término de la suspensión y demás
previsiones, de conformidad con lo establecido en el art. 118° del Reglamento de
Transgresiones y Penas.
3º) – Dejar aclarado que la sanción aplicada en el artículo precedente será
automáticamente levantada por este Organismo al momento del efectivo
cumplimiento (remisión del pago a la Liga a la que pertenecen los árbitros
involucrados); y, simultáneamente la remisión a este Organismo de la
documentación respaldatoria de haber efectuado el pago motivo del reclamo.
4º) – Comuníquese; publíquese; y, manténgase en Secretaría a sus efectos.
MIEMBROS PRESENTES: Esc. Carlos E. De Giacomi; Dr. Miguel Rossi; Dr.
Antonio Carbone; Dr. Roberto Torti y Juan Guerra

Post to Twitter

Enlace permanente a este artículo: http://www.aquiascenso.com.ar/futbol/index.php/2012/03/29/consejo-federal-del-futbol-argentino-sanciones/